บทความ

นักศึกษาบัญชีของความคิด, คำถาม, การวิเคราะห์ผลการซับไพรม์วิกฤตสินเชื่อที่อยู่อาศัย

คุณจะทำอย่างไรในภาวะวิกฤตหรือไม่? เป็นอย่างที่เป็นไปได้ที่คุณประเมินสถานการณ์และมองหาวิธีที่เร็วที่สุดที่จะหยุดที่กำลังจะมาอันตราย เมื่ออันตรายได้รับการหันไปแล้วคุณมองหาวิธีการที่จะแก้ไขปัญหาพื้นฐาน คุณตรวจสอบสาเหตุและในที่สุดก็จะเกิดขึ้นกับแผนการที่จะแก้ไขสถานการณ์บรรเทาสาเหตุและหลีกเลี่ยงการเกิดวิกฤตเศรษฐกิจเกิดขึ้นอีกครั้ง สุดท้ายคุณทำตามแผนจะไปถึงเป้าหมายที่คุณต้องการ

ผมเชื่อว่ามากของสิ่งที่รัฐบาลสหรัฐไม่ได้เป็นวิกฤตจำนอง Sub-prime ถูกแฉตามรูปแบบดังกล่าวข้างต้น อย่างไรก็ตามรัฐบาลได้และยังคงอยู่ในขั้นตอนของการล้มลงในงานในการแก้ไขสถานการณ์และหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ของการเกิดซ้ำในอนาคต

ในฐานะที่เป็นวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้ถูกแฉกลางและกระทรวงการคลังสหรัฐกลายเป็นที่เกี่ยวข้องในมากมาย triages เพื่อหยุดอันตรายที่กำลังจะเกิดขึ้นของเศรษฐกิจสหรัฐและอาจจะล่มสลายเศรษฐกิจโลก พวกเขาให้ประกันตัวออกเงินและการอำนวยความสะดวกการปรับโครงสร้างที่จำเป็นของ บริษัท การเงินหลายอย่างเช่นเจพีมอร์แกนเชส, เอไอจีและ Merrill Lynch ผมเชื่อว่ารัฐบาลสหรัฐได้งานที่ดีของ “หยุดเลือด” ในระบบการเงินของเราและเศรษฐกิจของเราเนื่องจากส่วนใหญ่จะแล้วปรัชญาของ Federal Reserve ประธาน Ben Bernanke

เมื่ออันตรายได้รับการหันไปที่รัฐบาลสหรัฐมุ่งเน้นเฉพาะเบา ๆ บนวิธีในการแก้ไขปัญหาพื้นฐาน ผลลัพธ์ที่ดีไม่กี่ตาม สภาคองเกรสได้ลงนามในพระราชบัญญัติด็อดแฟรงก์และการปฏิรูปวอลล์สตรีทคุ้มครองผู้บริโภคในปี 2010 และมีเพียงไม่กี่ (เน้นน้อย) การฟ้องร้องทางอาญาของคนที่เกี่ยวข้องในวิกฤติในระดับที่ต่ำกว่า (ดูบทความ politifact.com สำหรับรายการที่เฉพาะเจาะจง) ผมไม่ได้มีความเชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ความถูกต้องหรือความเหมาะสมของวิธีการของรัฐบาลสหรัฐที่จะแก้ไขปัญหาพื้นฐานของวิกฤตสินเชื่อซับไพร์ แต่เป็นวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้ได้นำไปสู่สิ่งที่เราเรียกว่า “ภาวะถดถอยครั้งใหญ่” ซึ่งเราจะยังคงปีนทางของเราออกของปีที่ผ่านมาผมทำบางสิ่งบางอย่างสงสัยเป็นนักศึกษาการบัญชีและเป็นพลเมือง

ยกตัวอย่างเช่นทำไม Lehman Brothers ได้รับอนุญาตที่จะล้มเหลวในขณะที่ บริษัท การลงทุนอื่น ๆ เช่น JPMorgan Chase, Goldman Sachs และ Morgan Stanley ได้รับความช่วยเหลือ / ประกันตัวออกมาโดยรัฐบาลของเราหรือไม่ หลังจากที่ได้อ่านหลายบทความที่มีการวิเคราะห์และคำพูดจากคนที่เกี่ยวข้องเช่นทิโมธีไกธ์เนอร์และเฮนรี่พอลสันผมรู้สึกเหมือนมีข้อมูลพื้นฐานบางอย่างที่ขาดหายไป; ช้างเป็นที่เลื่องลือในห้องที่ไม่มีใครได้รับการกล่าวขวัญ ผมไม่เห็นเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมเลห์แมนไม่ควรได้รับการช่วยเหลือจากรัฐบาลพร้อมกับส่วนที่เหลือของ บริษัท ที่ ฉันหวังยากจริงๆว่าสถานการณ์นี้ไม่ได้คล้ายกับสถานการณ์คลิกโรงเรียนมัธยมที่ “ในกลุ่ม” เพียงแค่ไม่ชอบบางคนไม่ว่าพวกเขาพยายามอย่างหนัก แต่ที่ผมกล่าวถึงผมไม่ได้มีความเชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ความถูกต้องหรือความเหมาะสมของวิธีการของรัฐบาลสหรัฐ และฉันคิดว่านี้ตกอยู่ในประเภท “น้ำใต้สะพาน”

อีกตัวอย่างต่อไปนี้ที่เป็นได้อย่างรวดเร็วจะกลายเป็นน้ำใต้สะพานตั้งแต่เทพ จำกัด เป็นพวกเรา ทำไมไม่มีผู้บริหารระดับสูงได้รับการดำเนินคดีทางอาญา ?? ในฐานะที่เป็นนีลเออร์วินเขียนในกันยายน 2013 บล็อกของเขาสำหรับวอชิงตันโพสต์ “ซีอีโอศูนย์วอลล์สตรีทอยู่ในคุก … ซึ่งไม่ได้บอกว่าไม่มีใครอยู่ในคุก. มีการฟ้องร้องของโบรกเกอร์สินเชื่อที่อยู่อาศัยต่าง ๆ และปลาขนาดเล็กอื่น ๆ ที่โกหก หรือการสนับสนุนลูกค้าที่จะอยู่ในการใช้งานของพวกเขาสำหรับสินเชื่อบ้าน … และใช่ธนาคารรายใหญ่ได้รับการทำงานผ่านพันล้านดอลลาร์ในการชำระหนี้ทางแพ่งสำหรับพฤติกรรมที่ร่มรื่นในแมทช์ที่จะเกิดวิกฤตเศรษฐกิจ. ”

อะไรถ้ามีอะไรที่ได้กระทำโดยรัฐบาลเป็นกฎหมายทำนิติบุคคลหลักของเราเจ้าหน้าที่ตำรวจแห่งชาติของเราเป็นมันคือเพื่อให้แน่ใจว่า fraudsters อนาคตไม่เห็นนี้เป็นการยอมรับพฤติกรรมด้วยความเงียบหรือไม่ นี่คืออนาคตทางเศรษฐกิจและการเงินที่เราต้องมองไปข้างหน้าในสหรัฐอเมริกา? นี้เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่เคลื่อนไหวครอบครอง Wall Street โกรธแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ทำงานที่ดีของการสื่อสารมัน ตามที่ระบุใน PolitiFact.com (ลิงค์) ” … สิ่งหนึ่งที่ผู้ประท้วงมีเหมือนกัน (เป็น):” เราเป็น 99% ว่าจะไม่ทนต่อความโลภและการทุจริตของ 1% “.

ไม่มีการขาดข้อมูลที่เป็น แต่ดูเหมือนว่าจะมีจะไม่มี (หรือแดกดันไม่มีทรัพยากร) โดยเสนาบดีตามกฎหมายรัฐบาลกลางที่จะผ่านไปกับการดำเนินคดีทางอาญา อาจจะไม่มี บริษัท ของคนคนหนึ่งที่เห็นได้ชัด (s) หรือ (IES) ถือปืนสูบบุหรี่ที่จะไปหลังจากที่นี่ แต่หนึ่งยังได้รับความประทับใจที่แตกต่างกันไม่มีความประสงค์ซักไซ้หรือพลังงานที่จะหาการเรียงลำดับของความผิดใด ๆ เลย สถานการณ์ที่แปลกประหลาดที่ดีที่สุดในความคิดของฉัน บางทีบางคนเชื่อว่ามีความผิดเพราะกฎหมายในเวลาที่ไม่เหมาะสมอยู่ที่การทุจริตไม่มี นี้จะไม่ทำให้การทุจริตใด ๆ น้อยเหลือเกิน

และตั้งแต่รัฐบาลได้ทำเพื่อให้เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะดำเนินคดีกระทำผิดของวิกฤตซับไพร์วันที่วิธีการที่เราสามารถไว้วางใจพวกเขาจะผ่านไปกับการรักษากฎระเบียบใหม่ ๆ ที่พวกเขาได้มีการพัฒนาตั้งแต่วิกฤต ??? ด็อดแฟรงก์และการปฏิรูปวอลล์สตรีทพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคดูเหมือนว่าในเชิงลึกเริ่มมีความหวังในการสร้างกฎหมายที่จำเป็นในการหลีกเลี่ยงและบรรเทาศักยภาพสำหรับวิกฤตเช่นนี้อีกในอนาคต พระราชบัญญัติ แต่ลงนามในกฎหมายสี่ปีที่ผ่านมาและวันที่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น:

• ณ วันที่ 1 กรกฎาคม 2014 รวมทั้งสิ้น 280 ด็อดแฟรงก์กำหนดเวลาที่ต้องการได้ผ่าน rulemaking ของเหล่านี้ 280 กำหนดเวลาผ่านไป 127 (45.4%) ได้รับพลาดและ 153 (54.6%) ได้พบกับกฎสรุป

•นอกจากนี้ 208 (52.3%) ของ 398 rulemakings ต้องทั้งหมดได้รับการสรุปในขณะที่ 96 (24.1%) ข้อกำหนด rulemaking ยังไม่ได้รับการเสนอชื่อเลย